ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-19634

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы администрации города Омска и прокуратуры города Омска на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа             от 02.11.2015 по делу N А46-800/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акра" (далее - ООО "Акра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 29.12.2014 N 1820-п "О внесении изменения в распоряжение директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 24.12.2013 N 3551-р и признании утратившим силу распоряжения директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 01.11.2013 N 2894-р" (далее - постановление от 29.12.2014 N 1820-п).

Определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент), ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Декор-Строй" (далее - ООО "Декор-Строй"), прокуратура города Омска (далее – прокуратура).

Решением от 17.04.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Акра" отказано.

Постановлением от 02.11.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 17.04.2015 и постановление от 30.07.2015 отменены, заявленные требования удовлетворены.     

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и прокуратура просят отменить постановление от 02.11.2015 , ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение от 17.04.2015 и постановление от 30.07.2015.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что исходя из  системного толкования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на стадии публичного информирования могут  быть  заявлены  возражения  против размещения конкретного  объекта, а заинтересованными  лицами  поданы документы на получение  того же  участка под застройку объектами  аналогичного или иного назначения, акт  о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только  после  публичного информирования.

В нарушение требований земельного и антимонопольного законодательства при наличии сформированного   земельного участка, не закрепленного за гражданином  и юридическим лицом, а также при наличии множественности  претендентов на данный земельный участок, без соблюдения разумного  срока реагирования хозяйствующих субъектов на публикацию в СМИ, распоряжением  Департамента  от 01.11.2013 №2894-р утвержден  акт выбора  земельного участка  и предварительно  согласовано место размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного  комплекса, административного здания  и офисов  коммерческих организаций по улице Волгоградская  города Омска ООО «Акра».

Необоснованными являются , по мнению заявителей жалоб, вывод суда кассационной инстанции об  отсутствии оснований для проведения торгов по причине поступления заявлений  ФИО1 и ООО «Декор-Строй» после утверждения  акта выбора  земельного участка  ООО «Акра».

 Решение о предварительном согласовании  места размещения объекта было принято департаментом архитектуры и градостроительства Администрации  города Омска спустя две недели с момента информирования населения.

Суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о том, что когда  на предоставление земельного   участка для строительства претендуют несколько лиц, право  на заключение договора аренды земельного участка подлежат на торги по правилам  пункта 4 статьи  30 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, ООО "Акра" 13.03.2013 обратилось в  департамент с заявлением (вход. N 1573)  о выборе земельного участка на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта: гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградской в Кировском административном округе города Омска; испрашивалось право аренды земельного участка площадью 11,7 га.

На заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, состоявшемся 21.03.2013 (выписка из протокола N 4), по обращению ООО "Акра" принято решение о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Впоследствии распоряжением департамента от 30.05.2013 N 1060-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Волгоградской в Кировском административном округе города Омска ориентировочной площадью 101 257 кв. м с разрешенным использованием - для строительства гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций.

Департаментом  издано распоряжение от 01.11.2013 N 2894-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска" (далее - распоряжение от 01.11.2013 N 2894-р), которым утвержден акт о выборе земельного участка и согласовано место размещения объекта строительства согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента от 30.05.2013 N 1060-р.

Ссылаясь на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" 24.12.2013 департаментом вынесено распоряжение N 3551-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска" (далее - распоряжение от 24.12.2013 N 3551-р), пунктом 7 которого признано утратившим силу распоряжение от 01.11.2013 N 2894-р.

Решением от 13.10.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3452/2014, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 22.05.2015 Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, пункт 7 указанного выше распоряжения признан незаконным.

Постановлением Администрации от 29.12.2014 N 1820-п пункт 7 распоряжения от 24.12.2013 N 3551-р исключен, а распоряжение от 01.11.2013 N 2894-р признано утратившим силу. При этом Администрация указала на наличие заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, а также  на то , что  испрашиваемый земельный участок был ранее сформирован и поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность его предоставления в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Полагая, что указанное  постановление от 29.12.2014 N 1820-п вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы  ООО « Акра» ,общество  обратилось  в арбитражный суд с настоящим  требованием. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований , суд первой инст анции  руководствовался  статьями 29, 30, 31, 34, пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации , пунктами 1 - 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".

Учитывая,  что во исполнение требований статьи 31 ЗК РФ 17.10.2013 в газете "Третья столица" N 51 (789) опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградской в Кировском административном округе г. Омска и  07.11.2013 в департамент поступило заявление (вход. N ДАГ-ОГ/2778) ФИО1 о заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка посредством проведения аукциона, а 13.11.2013 с заявлением о возможном предоставлении в аренду земельного участка обратилось ООО "Декор-Строй",суд  первой инстанции , с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции , пришел к выводу о наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок, что исключало возможность предоставления  ООО «Акра» в аренду спорного  земельного участка  в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, суды указали, что  заключение договора аренды земельного участка в данном  случае  производиться на торгах по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного  кодекса Российской Федерации.

Ссылку  общества  на судебные акты  по  делу N А46-3452/2014 суды первой и апелляционной инстанций  признали необоснованными, указав на то, что в рамках к указанного дела  проверялась законность  отмены распоряжения от 01.11.2013 N 2894-р в связи с принятием Омским городским Советом решения N 131, утвердившего перечень объектов, подлежащих предоставлению в порядке, предусмотренном статьей 30 ЗК РФ и возможности применения указанного решения к отношениям, возникшим ранее вступления его в силу; выводы судов по указанному делу не влияют на оценку законности постановления от 29.12.2014 N 1820-п, отменившего ранее вынесенное распоряжение от 01.11.2013 N 2894-р по неисследованным в рамках рассмотрения дела N А46-3452/2014 основаниям.

Отменяя судебные акты  и удовлетворяя  заявленные требования  , арбит ражный суд Западно -Сибирского округа ,правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен статьями 30, 31 и 32 Земельного  кодекса Российской  Федерации , в соответствии с которыми исполнительный орган государственной власти  или орган местного самоуправления, обладающие правом на предоставление  земельного участка, по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

В соответствии  с  пунктом 9  статьи  31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд .

Исходя из системного толкования указанных норм  суд кассационной инстанции  округа  сделал правильный вывод о  том, что   при  соблюдении установленного   законом порядка  выбора земельного участка, в том числе , при соблюдении условий о публичном информировании, при отсутствии возражений и заявок от иных претендентов, поступивших до момента последующего утверждения акта о выборе и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, такое решение создает обязанность для уполномоченного органа по предоставлению земельного участка для строительства, а заинтересованные лица могут обжаловать такое решение в судебном порядке.

Учитывая, что  заявки от ФИО1 и  ООО «Декор-Строй» были поданы 07.11.2013 и 13.11.2013, то есть после принятия распоряжения от 01.11.2013 N 2894-р, которое  ими  не обжаловалось, суд округа обоснованно  не согласился с выводами судов  о невозможности предоставления спорного земельного участка ООО "Акра" по правилам  предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии со статьей  31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом округа правомерно учтено, что законность решения о предварительном   согласовании  места размещения объекта  от 01.11.2013 №2894  проверялось  в рамках рассмотрения дела   №А46-3452\2014 по заявлению ООО «Акра» о признании незаконным пункта 7 распоряжения Департамента  архитектуры и градостроительства  Администрации города Омска от 24.12.2013 №3551-р»О признании утратившим силу  некоторых распоряжений  департамента  архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», которым признано утратившим силу  распоряжение Департамента  от 01.11.2013 №2894-р»О предварительном согласовании  места размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций  по улице Волгоградская  в Кировском админис тративном округе города Омска.»

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А46-3452\2014 установлено, что  решение о предварительном согласовании места размещения  объекта от 01.11.2013 №2894-р было принято в  соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  и на момент его принятия  не противоречило решению Омского городского  Совета №131 от 19.06.2013.

При таких обстоятельствах суд округа  пришел к правильному  выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятия нового решения об удовлетворении требований заявителя ООО "Акра".

Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационных жалоб администрации города Омска и прокуратуры города Омска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Н.С.Чучунова