ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС24-6790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.08.2023 по делу  № А56-107520/2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2024 по  тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратилась ФИО1 с заявлением о признании  недействительными платежей по погашению задолженности по кредитному  договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с 13.12.2021 по 11.10.2022  на сумму 359 829 рублей 05 копеек и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу  должника денежных средств в указанном размере.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.08.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.02.2024, в удовлетворении заявления отказано. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности всех  необходимых и достаточных обстоятельств для признания спорных платежей  недействительными как совершенных в целях причинения вреда кредиторам  согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и об отсутствии в силу пункта 4 статьи 61.4 названного Закона оснований для признания их недействительными  на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина