Дело № 80-007-ЗОсп 

                                                г. Москва 17 августа 2007 года  

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына А.С, Лизунова В.М. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Клевкова А.Г., Файзуллаева А.Т., представление государственного обвинителя  Федосеева Д.Н. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 июня 2007 года, по которому  

                                                КЛЕВКОВ А Г , 

                                                осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 14 лет; по ст.  162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                ФАЙЗУЛЛАЕВ А Т ,  

                                                осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправитель- ной колонии общего режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Хорли- ной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

 

                                                установила: 

                                                Клевков и Файзуллаев осуждены за разбойное нападение на потерпевших К и Б , совершенное по предварительному сговору.  Клевков также признан виновным в убийстве К . Преступления со- вершены 3 августа 2006 года в .  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Файзуллаев указывает, что он не согласен с приговором,  поскольку у него и Клевкова не было сговора на разбойное нападение, и ка- ждый из них действовал самостоятельно; с учетом обстоятельств, установленных присяжными заседателями, его действия следует квалифицировать  по ст. 161 ч. 2 УК РФ; суд не учел, что он преступление совершил в несовер- шеннолетнем возрасте, положительно характеризуется, ранее к уголовной  ответственности не привлекался;  

                                                осужденный Клевков обращает внимание на то, что у него не было  договоренности с Файзуллаевым, и действовали они не согласованно; он ак- тивно способствовал раскрытию преступления. Просит назначить наказание  с применением ст. 64 УК РФ.  

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель Фе- досеев просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рас- смотрение, ссылаясь на то, что приговор является незаконным; выводы суда  об отсутствии в действиях Файзуллаева квалифицирующих признаков разбоя  - угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, применение  предметов, используемых в качестве оружия, не основаны на фактических  обстоятельствах, установленных присяжными заседателями; в водной части  приговора неправильно указана часть статьи 162 УК РФ, по которой, в соот- ветствии с позицией государственного обвинителя, обвинялся Файзуллаев.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие К ,  Б просят приговор оставить без изменения, государственный  обвинитель Федосеев - просит жалобы оставить без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.  

                                                Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем,  полном и объективном исследовании обстоятельств дела.  

                                                Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер- дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК  РФ.  

 

                                                Действия осужденных квалифицированы правильно. 

                                                Доводы кассационных жалоб и представления о несоответствии квали- фикации преступных действий осужденных обстоятельствам, установленным  присяжными заседателями, являются несостоятельными.  

                                                Как видно из вердикта присяжных заседателей, они признали доказан- ным, что Клевков и Файзуллаев договорились напасть на потерпевших, что- бы забрать их имущество. Догнав потерпевших, напали на них, при этом  Клевков, имеющимся у него ножом нанес К несколько ударов, ли- шив его жизни. После чего забрал имущество потерпевшего. Файзуллаев, ви- дя, что Клевков с ножом напал на К , нанес Б несколько ударов руками и ногами по голове, наступил ногой потерпевшей на голову  и забрал принадлежащее ей имущество. Затем к Б подошел  Клевков и нанес ей несколько ударов руками и ногами по голове, приставил  ей нож к шее и потребовал передачи денег, обыскал карманы одежды Б 

                                                . 

                                                На основании установленных фактических обстоятельствах дела суд  сделал правильный вывод, что осужденные вступили в сговор на разбойное  нападение на потерпевших. В ходе осуществления договоренности Файзуллаев применил в отношении Б насилие опасное для жизни и  здоровья.  

                                                Обстоятельства, указанные в кассационном представлении, которые, по  мнению его автора, свидетельствовали о том, что умыслом Файзуллаева ох- ватывалось применение ножа при совершении преступления и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, были должным образом оце- нены судом, который сделал обоснованный вывод о том, что они не указы- вают на то, что умысел осужденного был направлен на совершение разбой- ного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия и  угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.  

                                                То обстоятельство, что в водной части приговора суд ошибочно указал,  что Файзуллаев обвиняется по части 4 п. «в» ст. 162 УК РФ, а не по части 2  ст. 162 УК РФ, не является основанием для отмены приговора, о чем просит  автор кассационного представления.  

                                                Наказание Клевкову и Файзуллаеву назначено в соответствии с требо- ваниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

 

                                                определила: 

                                                приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 июня 2007 года в отношении Клевкова А Г - 

                                                , Файзуллаева А Т оставить без изменения, а  

                                                кассационные жалобы и представление - без удовлетворения. 

                                                А.П. Шурыгин А.С. Колышницын В.М. Лизунов