ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-5391 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игристые  вина» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по  делу № А41-4104/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.01.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игристые  вина» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Московской области о признании недействительным решения,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной налоговой службы по Московской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Игристые вина» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  

службы № 5 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 31.08.2015 № 1153 в части дополнительного начисления сумм налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 15 959 825 рублей, начисления  пени в размере 3 527 216 рублей, штрафа в размере 3 191 965 рублей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, основанием для доначисления НДС, начисления  пени и санкции послужили выводы инспекции, сделанные по итогам  проведенной за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 выездной налоговой  проверки, о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по  

НДС в рамках взаимоотношений с обществом с ограниченной  ответственностью «Многопользовательские онлайн сервисы» (выполнение  работ и оказание услуг в сфере рекламы).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь, в том числе положениями статей 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в  оспоренной обществом части законным и обоснованным.  

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не  подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам и  услугам, которые в действительности не выполнялись и не оказывались  вышеназванным контрагентом. Как установили суды, представленные  заявителем первичные документы содержат противоречия и несоответствия и  не подтверждают реальность финансово–хозяйственных операций между  обществом и его контрагентом, что не позволяет налогоплательщику  применить налоговые вычеты по НДС.  

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой  инстанции ходатайства о вызове свидетеля не является основанием для отмены  судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве  свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае  суд не усмотрел необходимости допрашивать указанное заявителем физическое  лицо в качестве свидетеля.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации