79006_1192841 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-22554 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей  среды и природопользования Самарской области (г. Самара; далее –  министерство)  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  23.10.2018  

по делу № А55-9470/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Паритет» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017  производство по делу о банкротстве должника прекращено.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.10.2018, удовлетворено ходатайство арбитражного  управляющего, ФИО1, о взыскании 90 000 руб.  вознаграждения и 16 453,35 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в  процедуре банкротства должника. Данные суммы взысканы с министерства как  с заявителя по делу о банкротстве должника.  

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.6, 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из обязанности заявителя по делу компенсировать  данные расходы в отсутствие у должника достаточного имущества, а также  суды установили надлежащее выполнение арбитражным управляющим  обязанностей, возложенных на неё в рамках дела о банкротстве должника.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов