79016_2131939  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-23002 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Санкт-Петербург,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023 по делу № А56-112260/2022  

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее -  истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Горыныч»  (Санкт-Петербург, далее - общество «Горыныч»), обществу с ограниченной  ответственностью «Горыныч Русь» (Санкт-Петербург, далее - общество «Горыныч  Русь»), генеральному директору общества «Горыныч» - ФИО2, участникам общества «Горыныч» - ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики)  

о взыскании 7 019 059 рублей 56 копеек в порядке привлечения указанных  лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Горыныч»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.01.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.09.2023, решение суда первой инстанции в части  требований к обществу «Горыныч» и обществу «Горыныч Русь» отменено, принят  отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в соответствующей  части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды, оценив все имеющиеся в материалах дела  доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Кодекса, учитывали,  что должник перед истцом - общество «Горыныч» является действующим  юридическим лицом; учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для  привлечения генерального директора и участников общества «Горыныч» к  субсидиарной ответственности, в том числе за неподачу заявления о банкротстве,  не установили.  

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений  судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова