79014_1414426

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Богородский городской рынок» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 18.01.2019, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2019 по делу  

 № А43-37385/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит»  (далее – компания) к обществу о взыскании 575 015 руб. неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.10.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, учитывая вступившие в законную силу судебные акты  

по делу  № А43-36628/2016, установив факт нарушения обществом обязательств  по договорам, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли  

к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов 

и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Богородский городской рынок» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова