ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306АД1711473

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПШиппинг» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017 по делу № А067530/2016 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПШиппинг» к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» об оспаривании постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» Астраханский филиал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПШиппинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» (далее – управление, административный орган) от 01.04.2016 № 2349/47516 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 800 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судом кассационной инстанции, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом требований пункта «в» части 8 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 47301 «О Государственной границе Российской Федерации» при эксплуатации судна «Композитор Рахманинов», которое при следовании по маршруту произвело не санкционированную управлением остановку на участке Волго–Каспийского морского судоходного канала.

Признавая незаконным оспоренное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что управлением не представлено надлежащих доказательств извещения заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, с чем также согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на неполное исследование и оценку судами обстоятельств, являющихся существенными для настоящего дела, относительно соблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также имеющихся у сторон доказательств, что свидетельствует о нарушении положений статей 71, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин