79006_1984143  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-2532 

г. Москва  04.04.2023 Дело № А82-9042/2012  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу администрации Некрасовского муниципального района  Ярославской области (далее - администрация) на определение Арбитражного  суда Ярославской области от 12.07.2022, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022 по делу № А82-9042/2012 о банкротстве  Бурмакинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - должник, предприятие),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 12.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  удовлетворено заявление конкурсного управляющего предприятием об  исключении из конкурсной массы должника имущества, согласно  прилагаемому перечню объектов (поименованы в судебных актах), об обязании  администрации принять в муниципальную собственность объекты  недвижимого имущества предприятия и о взыскании в конкурсную массу  должника за счет казны Некрасовского муниципального района Ярославской  области денежной компенсации в размере 2 040 326,14 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая разногласия, суд первой инстанции, с выводами которого  согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходя из фактических  обстоятельств рассмотренной ситуации, констатировал, что спорные объекты  недвижимости подлежат передаче в собственность соответствующего  публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного  ведения. При этом передача спорных объектов осуществляется не  безвозмездно, а при условии выплаты публично-правовым образованием  соответствующей компенсации, размер которой определен исходя из  остаточной стоимости имущества, подлежащего исключению из конкурсной  массы.  

При разрешении спора суды руководствовались статьей 132  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении", правовыми позициями, изложенными в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000  N 8-П, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2019), утвержденном 27.11.2019 (вопрос № 2).  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в  связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов