ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-5671 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива «Львовск15» (Республика Дагестан) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 05.07.2016, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 по делу   № А15-990/2015 по иску сельскохозяйственного производственного  кооператива «Иниша» (далее – кооператив-1) к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Львовск-15» (далее – кооператив-2),  министерству по управлению государственным имуществом Республики  Дагестан (в настоящий момент – Комитет по земельным и имущественным  отношениям Республики Дагестан; далее - комитет) и ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее –  кадастровая палата) о признании незаконными действий кадастровой палаты по  постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с  кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18;  признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на  земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16  и 05:01:000156:18; признании отсутствующим обременения в пользу  кооператива-2 в виде аренды земельного участка с кадастровым номером  05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 № 18, запись о регистрации  05-01-104/2004/2012-956, а также аренды земельного участка с кадастровым  номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 N 16, запись о регистрации  05-01-104/2004/2012-957 и встречному иску кооператива-2 к кооперативу-1,  

комитету и кадастровой палате о признании отсутствующим обременения в  пользу кооператива-1 в виде аренды земельного участка с кадастровым  номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 № 178, записи о  регистрации № 05-05-24/005/2008-567,  

установила: 

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017.  

Первоначально своевременно поданная кооперативом-2 кассационная  жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения  по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение  части 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба не была подписана заявителем или  представителем.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, кооператив-2  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и  устранение недостатков, связанных с его возвращением.  

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,  не соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени,  необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск  заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным  законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не  могут являться основанием для изменения порядка исчисления  процессуального срока на подачу такого заявления.  

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть  признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подписания  первоначальной кассационной жалобы.  

Суд, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,  исходит из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий,  ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива  «Львовск-15» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения.  

Кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного  кооператива «Львовск-15» на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 05.07.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 по делу № А15-990/2015 возвратить  заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации