т 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 26-КГ 13-26 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «31» января 2014 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Назаровой А.М. 

                                                судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Плиева  Р.И. о признании незаконным отказа МВД по Республике Ингушетия в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по кассационной  жалобе МВД по Республике Ингушетия на апелляционное определение  судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики  Ингушетия от 11 июля 2013 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Задворнова М.В., выслушав объяснения выслушав представителей МВД по  Республике Ингушетия Коригова М.А. и Марьяна Г.В., поддержавших доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Плиев Р.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 17  июня 1997 года по 28 апреля 2005 года проходил службу в органах внутренних  дел. В сентябре-октябре 2002 года принимал участие в проведении  контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, в  том числе в специальных мероприятиях по ликвидации незаконных  вооруженных формирований в с.Галашки Сунженского района Республики  Ингушетия, в связи с чем полагал, что имеются основания для признания его ветераном боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения. Между  тем, МВД по Республике Ингушетия, по мнению заявителя, незаконно отказало  ему в удовлетворении заявления о выдаче удостоверения «Ветеран боевых  действий», в связи с чем он просил суд признать решение об отказа в выдаче  указанного удостоверения незаконным и обязать МВД по Республике  Ингушетия выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».  

                                                Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 марта  2013 года в удовлетворении заявления отказано.  

                                                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года решение суда  первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об  удовлетворении заявления Плиева Р.И.  

                                                В кассационной жалобе ГУ МВД РФ по Республике Ингушетия ставит  вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной  инстанции.  

                                                По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября  2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для  проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  25 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации.  

                                                Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание не  явился истец Плиев Р.И., о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия  считает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

                                                Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера  существенные нарушения норм материального права были допущены судом  апелляционной инстанции.  

 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 17  июня 1997 года по 28 апреля 2005 года Плиев Р.И. проходил службу в органах  внутренних дел.  

                                                Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об  удовлетворении заявления Плиева Р.И., суд апелляционной инстанции,  обосновывая право истца на получение удостоверения «Ветеран боевых  действий», сослался на имеющиеся в материалах дела справку ОМОН МВД по  Республике Ингушетия от 20 марта 2008 года об участии заявителя в  контртеррористической операции в сентябре-октябре 2002 года в с.Галашки  Сунженского района Республики Ингушетия, выписку из постовой ведомости  на 26 сентября 2002 года, заключение служебной проверки, утвержденное и.о.  министра внутренних дел Республики Ингушетия 17 мая 2005 года,  проведенной по факту проверки наличия оснований для выдачи удостоверений  ветерана боевых действий отдельным сотрудникам органов и подразделений  МВД Республики Ингушетия в связи с участием в боестолкновении в  с.Галашки Сунженского района Республики Ингушетия в сентябре-октябре  2002 года.  

                                                Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанций о  доказанности непосредственного участия истца в выполнении задач в районах  боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций  нельзя признать правильными по следующим основаниям.  

                                                Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О  ветеранах » к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, лица рядового  и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в  соответствии с решениями органов государственной власти Российской  Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.  

                                                Приложением № 1 к указанному Федеральному закону утвержден  Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых  действий с участием граждан Российской Федерации. В разделе III названного  Перечня (в ред. Федерального закона от 27 ноября 2002 года № 158-ФЗ)  указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на  территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.  

                                                В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений  «Ветеран боевых действий» в системе внутренних дел Российской Федерации,  утвержденной приказом МВД РФ от 7 мая 2004 года № 282, к  подтверждающим документам для сотрудников и военнослужащих внутренних  войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе  контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с  1 августа 1999 года, относятся выписки из приказов, изданных в соответствии с  подпунктом «в» пункта 4 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004  года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и  сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и  общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона  Российской Федерации», устанавливающих факт непосредственного участия в  контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.  

                                                Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года   № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и  сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в  контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и  общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона  Российской Федерации» предоставлены дополнительные гарантии и  компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по  обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и  групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении  террористических акций на территории Северо-Кавказского региона  Российской Федерации, состав которых определяется руководителем  Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на  территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по  представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также  сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по  проведению контртеррористических операций на территории Северо- Кавказского региона Российской Федерации. При этом периоды (время)  непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в  контртеррористических операциях определяются на основании приказов  командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов,  привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых  указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и  военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены  руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции (пп. «в» п. 4 Постановления).  

                                                Из содержания названного нормативно-правового акта следует, что факты  выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на  основании соответствующих приказов.  

                                                Тем самым, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в  контртеррористических операциях должно быть доказано по делу в  соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (часть 1 статьи 56).  

                                                Исходя из изложенного справка ОМОН и выписка из постовых ведомостей  не могут быть признаны доказательством непосредственного участия Плииева  Р.И. в контртеррористических операциях, поскольку таковыми могли быть  признаны только приказы командиров с указанием дат или периодов участия  заявителя в контртеррористических операциях, утвержденные руководителем  Регионального оперативного штаба.  

 

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше  требований процессуального законодательства и при отсутствии в материалах  дела надлежащих доказательств, подтверждающих непосредственное участие  заявителя в контртеррористических операциях, удовлетворил заявленные  требования.  

                                                В целях исправления судебной ошибки, допущенной судом апелляционной  инстанции при рассмотрении данного дела, выразившейся в существенном  нарушении норм материального и процессуального права, состоявшееся по  делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года подлежит  отмене с оставлением в силе решения Магасского районного суда Республики  Ингушетия от 27 марта 2013 года.  

                                                Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2013 года отменить,  оставить в силе решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от  27 марта 2013 года.  

                                                Председательствующий Судьи