79078_1203698 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-13215 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики  Коми от 15.02.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.09.2018 по делу № А29-7098/2016 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  общество обратилось в суд с заявлением о применении последствий  недействительности сделки – договора аренды от 09.01.2013, заключенного  должником и обществом, в виде включения за реестр требований кредиторов  должника требований в сумме 4 652 090 рублей.  

Вышеуказанный договор от 09.01.2013 признан недействительным по делу   № А29-9752/2013 Арбитражного суда Республики Коми (в редакции  определения об исправлении арифметической ошибки от 13.10.2017)  с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания  с должника в пользу общества 11 996 000 рублей. Заявление общества  мотивировано тем, что в рамках уголовного дела № 991581 выявлены  дополнительные факты перечисления денежных средств в сумме  3 700 000 рублей за аренду недвижимого имущества, которые генеральный  директор общества ФИО1 утаил и не представил в материалы дела   № А29-9752/2013 Арбитражного суда Республики Коми.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  

апелляционного суда от 17.05.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 19.09.2018, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 181, 195, 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, указав, что в рамках дела № А29-9752/2013  Арбитражного суда Республики Коми сделка признана недействительной  как оспоримая при констатации отсутствия оснований для признания данной  сделки мнимой, исходили из пропуска обществом годичного срока исковой  на обращение в суд.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя, в том числе доводы о применении иного срока  исковой давности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк