ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-19574 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «СтройСервисКомплект» (г. Ставрополь) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 по  делу № А63-2734/2015,  

у с т а н о в и л:

Администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского  края, администрация муниципального образования города Ипатово  Ставропольского края (далее – Администрация муниципального образования)  обратились в Арбитражный с уд Ставропольского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройСервисКомплект» (далее - Общество) о  расторжении договора от 21.03.2011 № 8 аренды земельного участка и об  обязании Общества возвратить Администрации муниципального образования  земельный участок площадью 76 008 кв.м с кадастровым номером  26:02:102202:9.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Северо-Кавказскому федеральному округу.  

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 13.10.2015 отказал  в иске.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.06.2016, отменил решение и удовлетворил  заявленные требования.  

Общество 02.12.2016 в электронном виде подало в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации настоящую  кассационную жалобу на судебные акты апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи жалобы.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016, на  момент подачи заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей  291.2 АПК РФ, истек 02.08.2016.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В обоснование пропуска на четыре месяца процессуального срока подачи  кассационной жалобы Общество указало на то, что его генеральный директор  

находится на длительном стационарном лечении, а юрист и финансовый  директор уволены.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в  качестве уважительных причин попуска процессуального срока, в частности,  отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица. Следовательно, приведенные  заявителем доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска на  четыре месяца процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле,  несет риск наступления последствий совершения или не совершения им  процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным  Обществом, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную  жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи  291.5 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «СтройСервисКомплект» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «СтройСервисКомплект» кассационную жалобу на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 по  делу № А63-2734/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева