ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-КГ18-15762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черномор  Инвест» (г.Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от  05.03.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  07.11.2019 по делу  № А83-8184/2017 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Черномор Инвест» (далее – общество), уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Администрации города Ялты Республики Крым (далее –  администрация) о признании недействительным постановления от 12.05.2017   № 2151-п об отказе в предоставлении обществу в аренду в порядке  переоформления прав земельного участка площадью 2300 кв. м с кадастровым  номером 90:25:090104:180 из категории земель «земли населенных пунктов»,  расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>  район дома  № 29, с видом разрешенного пользования «отдых (рекреация)»; код  5.0 и обязании администрации выполнить требования части 14 статьи 3 Закона  Республики Крым от 31.07.2014  № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»,  заключив с обществом в течение одного месяца с момента вступления решения  по данному делу в законную силу договор аренды земельного участка  площадью 2300 кв. м, кадастровый номер 90:25:090104:180, из категории  земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Республика  Крым, г. Ялта, 

<

...> район дома  № 29 с видом разрешенного  пользования «отдых (рекреация)», код 5.0, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2018, признано недействительным постановление  администрации от 12.05.2017  № 2151-п об отказе в предоставлении обществу в  аренду в порядке переоформления прав земельного участка, на администрацию  возложена обязанность выполнить требования части 14 статьи 3 Закона  Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и  земельных отношений на территории Республики Крым», заключив в течение  одного месяца с момента вступления решения по данному делу в законную  силу с обществом договор аренды земельного участка площадью 2300 кв. м,  кадастровый номер 90:25:090104:180, из категории земель «земли населенных  пунктов», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> район дома N 29 с видом разрешенного использования «отдых  (рекреация)»; код 5.0. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018  судебные акт отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Крым  от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019, в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что ранее предоставленный обществу по законодательству Украины  в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:25:090104:180 для  строительства и обслуживания климатопавильона расположен в 100 метровой  зоне охраны Черного моря, строительство объекта не начато, спорный  земельный участок входит в зону 90.25.2.91, установленную пунктом 1  постановления Совета министров Республики Крым от 08.11.2017  № 582 «О  создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией  территории», в границах которой статьей 4 Закона Республики Крым от  07.07.2017  № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон  с особой архитектурно-планировочной организацией территории» в настоящее  время установлен запрет на строительство объектов капитального характера,  что исключает предоставление земельных участков в аренду для строительства  в период действия запрета, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 56  Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 65, частью 8  статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Закона Украины  от 05.10.2000  № 2026-III «О курортах», пунктами 58, 71, 72 раздела 2  Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной  Республике Крым, утвержденных постановлением Верховной Рады  Автономной Республики Крым от 18.09.2002  № 241-3/02, пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для предоставления обществу в аренду  земельного участка в порядке переоформления прав. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Черномор Инвест»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации