ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-23562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Негосударственный  Пенсионный фонд «Торгово-промышленный Пенсионный фонд» (далее - фонд,  должник) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации  "Агентство во по страхованию вкладов" (далее - агентство) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 по делу  № А40- 285564/2018, 

установил:

решением суда первой инстанции от 11.02.2019 фонд признан банкротом;  открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего  должника возложены на агентство; суд обязал ликвидатора фонда в течение  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать  бухгалтерскую и иную документацию должника, его печати и штампы,  материальные и иные ценности конкурсному управляющему; акт приема- передачи представить в суд; обязал конкурсного управляющего в  десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования  сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28,  128 Закона о банкротстве, доказательства проведения публикации представить  в суд. В удовлетворении остальной части требований ликвидатора отказано. 

В кассационной жалобе агентство просит обжалуемые судебные акты  отменить в отказанной ему судами части, ссылаясь на нарушение судами норм  права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов  дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  

предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении требований в той части, в которой ликвидатор  фонда просил установить, что комитет кредиторов, образованный в ходе  принудительной ликвидации должника, продолжает осуществлять свои  полномочия; о том, что требования кредиторов, включенные ликвидатором в  реестр требований кредиторов должника в ходе принудительной ликвидации,  считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения,  которые определены в соответствии с Законом о банкротстве и включаются в  реестр требований кредиторов фонда, а также признании исполненными и  подлежащими учету в деле о банкротстве ряда мероприятий и обязанностей  конкурсного управляющего должника, суды исходили из того, что  вышеуказанные требования ликвидатора противоречат нормам, установленным  статьями 187.6, 187.7 Закона о банкротстве. 

Отметив, что принудительная ликвидация негосударственного  пенсионного фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами,  которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства,  с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных  пенсионных фондах, суды отклонили доводы заявителя о том, что неуказание  заявленных требований ликвидатора в резолютивной части решения суда от  11.02.2019 о признании фонда банкротом приведет к тратам конкурсной массы  и затягиванию конкурсного производства, поскольку исходя из положений  правовых норм, применяемых по аналогии закона, требования ликвидатора  урегулированы статьями 189.103, 189.104 Закона о банкротстве.  

Кроме того, суды отметили, что кредиторы не лишены права предъявлять  требования, равно как и конкурсный управляющий - возражения на требования  кредиторов, в порядке и в сроки, установленные статьей 183.26 Закона о  банкротстве, а также оспаривать действия (бездействия) конкурсного  управляющего в порядке положений Закона о банкротстве. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.  

Возражения заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и  мотивированно отклонены. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правовые выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019  заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  

Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом города Москвы. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с государственной корпорации "Агентство во по страхованию  вкладов" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание госпошлины. 

Судья С.В. Самуйлов