ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-467

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест»  (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.03.2021 по делу  № А40-255789/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 по тому же делу 

по заявлению Федерального агентства железнодорожного транспорта  (далее – учреждение) к обществу о взыскании неустойки в размере  2 425 914 580 рублей 88 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11.11.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в  

пользу учреждения взысканы неустойка в сумме 90 060 875 рублей 05 копеек,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000  рублей, а в остальной части иска отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков  выполнения работ по государственному контракту, руководствуясь статьями  309, 310, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания неустойки (пени), применив положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова