79078_1388531

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-24149 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Аркобизнес» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного  суда Свердловской области от 04.12.2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 по делу   № А60-45093/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство,  о признании недействительными сделками договора  № 2/1-29/П о долевом  участии в строительстве от 15.11.2012, заключенного между должником  и ФИО2, соглашения от 02.12.2012 об уступке  права требования между ФИО2 и ФИО3;  применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 26.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 170, 181, 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.1, 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из пропуска конкурсным управляющим срока  исковой давности по требованиям о признании недействительными оспоримых  сделок, что явилется самостоятельным и достаточным основанием для отказа в  удовлетворении требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом  «Аркобизнес» ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии   по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк