ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ15-18948

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

05.02.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие "Сигнал" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 10.03.2015 по делу № А40-171142/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 по тому же делу по заявлению общества  о признании недействительным решения ИФНС России № 10 по городу Москве (далее - инспекция) от 26.06.2014 № 1320 о привлечении к ответственности лица за совершение налогового правонарушения, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.10.2015, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями  90, 122, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", исходя из недоказанности обществом выполнения реальной хозяйственной деятельности контрагентами общества, суды пришли к выводу о том, что деятельность общества по взаимоотношениям с контрагентами направлена на получение необоснованной налоговой выгоды и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

закрытому акционерному обществу "Предприятие "Сигнал" в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии   по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова