ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-18834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021  по делу  № А70-22925/2020 Арбитражного суда Тюменской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РН-Уватнефтегаз» к Северо-Уральскому межрегиональному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании  незаконным и отмене постановления от 27.11.2020  № 216 Н о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.07.2021 указанные судебные акты отменены, заявленное требование  удовлетворено. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда  округа отменить, считая его незаконным и необоснованным.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, обществу вменялось нарушение  требований порядка предоставления недр в пользование, выразившееся в  осуществлении добычи глины на карьере, при отсутствии права на его  разработку. 

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями  статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах»,  Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых для  собственных производственных и технологических нужд пользователями недр,  осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по  совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных  ископаемых на основании утвержденного технического проекта в границах  предоставленных им горных и (или) геологических отводов, утвержденного  постановлением Правительства Тюменской области от 26.10.2011  № 382-п, и  исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств наличия в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при  установленных судами обстоятельствах, свидетельствующих о том, что  общество продолжило осуществлять добычу глинистого грунта на основании  действующей лицензии и являющегося приложением к ней  откорректированного технического проекта. 

Из кассационной жалобы административного органа не усматривается, в  чем конкретно выразилось пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией, и (или) требований утвержденного в  установленном порядке технического проекта. При этом административный  орган не оспаривает, что в спорный период технический проект действовал в  скорректированном виде, лицензия у общества имелась. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов