ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-24496

Дело  № А40-253331/2023

31 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля  2024г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября  2024 г., 

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее - АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу  

 № А45-12933/2022, суд первой инстанции руководствовался положениями  действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и,  удовлетворяя в части иск, исходил из установленных обстоятельств  ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчик) обязательства по оплате  выполненных истцом (субподрядчик) работ. 

Из содержания решения суда в обжалуемой части следует, что суд первой  инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил  необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку  доводам сторон. 

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд округа исходил из  установленных судом первой инстанции обстоятельств и не нарушил пределы  рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами первой и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК  РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения  решения суда первой инстанции. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в  соответствии с частью 5 статьи 2916 АПК РФ ходатайство о приостановлении  исполнения решения суда рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А.Хатыпова