ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-6138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего садовым некоммерческим товариществом "Малиновка" (далее – должник) ФИО2

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2026 по делу № А76-23122/2018 о банкротстве должника

по обособленному спору о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату ФИО3 168 327,28 руб.; об обязании конкурсного управляющего ФИО2 возвратить ФИО3 указанные денежные средства,

с участием третьих лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2026, определение от 19.03.2025 и постановление от 20.08.2025 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов