79078_1484034

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15744 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 по делу  № А32-42844/2015 Арбитражного  суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество  с ограниченной ответственностью «ДАШстрой» обратилось в суд с заявлением  о признании недействительными сделок по выплате заработной платы 15  работникам должника в размере 35 757 000 рублей, а именно: ФИО1,  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, и применении последствий недействительности сделок в виде  возврата полученных денежных средств в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018  отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2019 отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2018,  признана недействительной сделка по выплате бывшему директору должника  ФИО1 задолженности по заработной платы в сумме 4 872 000 рублей  (за период с 01.01.2015 по 25.11.2015 и текущей задолженности по заработной  плате с 26.11.2015 по 31.01.2017), применены последствия недействительности  

сделки в виде взыскания с Баталова М.В. в конкурсную массу должника  указанной суммы. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.06.2019 отменено постановление апелляционного суда от 31.03.2019,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020,  отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2018 в части  оспаривания сделки по выплате заработной платы ФИО1, признана  недействительной сделка по выплате бывшему директору должника  ФИО1 заработной платы в сумме 3 240 750 рублей, применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1  в пользу должника указанной суммы, отказано в удовлетворении остальной  части требований. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов  апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного  суда. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорный отношений.  

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные  финансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого  судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры  на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства  должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 по делу  № А32-42844/2015 Арбитражного  суда Краснодарского края отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк