79073_1261070

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-6464

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецСервис-74» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 17.08.2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 по делу  № А76-271/2018  по иску общества к администрации Металлургического района города  Челябинска (далее – администрация) о взыскании долга и пени, 

установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 30.10.2018 и суда округа  от 08.02.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  администрацией (заказчик) обязательств по муниципальному контракту от  05.05.2017  № 14-ЭА/2017 в части принятия и оплаты выполненных обществом  (исполнитель) работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили факт выполнения обществом работ ненадлежащего качества,  отсутствие доказательств устранения выявленных заказчиком недостатков  работ и неисполнение обязанности по ежемесячной сдаче выполненных работ  заказчику, принятие администрацией решения от 08.09.2017 об одностороннем  отказе от исполнения контракта ввиду ненадлежащего исполнения обществом  обязательств по нему. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 702, 708, 711,  720, 721, 753, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», признав мотивы отказа заказчика от  подписания актов приемки выполненных работ обонованными, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм  права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии  заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис-74» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова