79003_1362110

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-20773

г. Москва25 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Национальная книжная сеть «БУКВА» (далее – общество «БУКВА»)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019  и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 по делу   № А40-224542/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Пластита» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «БУКВА» и конкурсный управляющий ФИО1  обратились в суд с заявлениями о солидарном привлечении к субсидиарной  ответственности контролировавших должника лиц – ФИО2  и ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 заявления  общества «БУКВА» и конкурсного управляющего признаны необоснованными.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «БУКВА» просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требования общества «БУКВА» и конкурсного управляющего  необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявители  не представили достаточных свидетельств наличия оснований для привлечения  ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов