79006_1157553  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-15266 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортные системы» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, конкурсный  кредитор)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.06.2018  

по делу № А56-16537/2016 о банкротстве Эйдлена Марка Павловича  (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018, утверждено  мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Утверждая мировое соглашение, суды первой и кассационной инстанций  руководствовались статьями 150, 156, 160, положениями главы X Федерального  

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что требования второй очереди в реестре требований  кредиторов отсутствуют; решение о заключении мирового соглашения принято  большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов; нарушений порядка созыва и проведения собрания  кредиторов от 08.12.2017, принятия на нем решений не выявлено; ни для кого  из конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований  кредиторов должника, мировым соглашением скидка с долга не предусмотрена,  в качестве источника финансирования указаны активы должника; мировое  соглашение подписано уполномоченными лицами; предусмотренные  действующим законодательством форма и порядок заключения данного  мирового соглашения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены;  условия мирового соглашения не нарушают права кредиторов и третьих лиц;  неясных выражений, в том числе создающих неопределенность в отношении  объема обязательств должника или сроков их исполнения, представленное на  утверждение суду мировое соглашение, не содержит.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов