ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-1171 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стекло Принт»  (г.Муром Владимирской обл., далее – общество) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.12.2016 по делу № А56-60030/2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017 по тому же делу,  

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа, вступившее в законную силу  23.10.2017.  

Вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом  от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» введена процедура  кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

 При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018  поданная 23.01.2018 кассационная жалоба на оспариваемые заявителем  судебные акты возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта  3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием  ходатайства о его восстановлении.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, заявитель  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование  заявленного ходатайства общество ссылается на то, что поскольку  постановление суда округа не содержало указаний на срок и порядок  обжалования названного судебного акта, то первоначально общество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в  трехмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 391.2 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с пропуском  установленного срока и с нарушением требований процессуального  законодательства не является уважительной причиной.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства  не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока  и служить основанием для его восстановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату обществу.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу «Стекло Принт» в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы.  

Судья Верховного Суда В.В.Попов  Российской Федерации