ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-19307 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленная энергетика» (истец, Костромская область, г. Галич)  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017  по делу № А31-2291/16 Арбитражного суда Костромской области  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2017  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Промышленная энергетика» (далее – общество) к публичному акционерному  обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (далее – компания, г. Кострома) о взыскании 10 114 948 рублей 98 копеек  неосновательного обогащения, 321 462 рублей 70 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами с 18.02.2015 по 06.06.2016 (с  учетом уточнения иска) при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»,  

установил:

решением Арбитражный суд Костромской области от 16.06.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016  решение отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.03.2017  отменил постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2016, направил  дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 23.08.2017, решение отменено, в удовлетворении  иска отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, полгая выводы судов необоснованными.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Предметом исковых требований явилось взыскание неосновательного  обогащения в виде платы за услуги по передаче электрической энергии с  использованием объектов электросетевого хозяйства, полученных истцом во  владение и пользование в течение периода тарифного регулирования на  основании договоров аренды новых объектов электросетевого хозяйства.  

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьями 1, 8, 10, 779, 781 и 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходил из отсутствия у общества  основания применения при расчете стоимости услуг по передаче электрической  энергии с использованием объектов, приобретенных им в аренду после начала  периода регулирования, ранее утвержденного тарифа.  

Доводы общества об отсутствии недобросовестности при приобретении в  аренду спорных объектов, которое осуществлялось в рамках обычной  хозяйственной деятельности, не могут быть приняты судом кассационной  инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора и оценке  доказательств, не составляющих оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Приведенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная  энергетика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост