ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-3596 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство ФИО1 (г.Владимир), ФИО2 (г.Владимир) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 27.04.2015, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2015, определение Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 07.12.2015 по делу № А11-9529/2014 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Монострой» к муниципальному бюджетному  учреждению города Владимира «Владстройзаказчик» о признании права  собственности на объекты недвижимости: жилое помещение - квартиру № 1,  площадью 91,6 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...>, и нежилое помещение площадью 73,2 кв.м,  расположенное на 1-м этаже дома по адресу: 

<

...>, с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, - ФИО2,  ФИО1,  

установила: 

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Кассационная жалоба, поданная по  истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего  Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не  содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015.  

Суд установил, что на момент первоначального обращения заявителей в  Верховный Суд Российской Федерации – 11.03.2016, срок, установленный  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истек.  

Вновь обращаясь с кассационной жалобой, заявители ходатайствуют о  восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на незнание об изменениях в  законодательстве, касающиеся порядка и срока обжалования вступивших в  законную силу судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно подать жалобу, однако заявитель не представил доказательств  того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с  обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства  не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока  и служить основанием для его восстановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушало бы  принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в ходатайстве заявителей не указано причин, по которым они  после получения копии письма Верховного Суда Российской Федерации от  16.03.2016 о возвращении кассационной жалобы, направили в Верховный Суд  Российской Федерации повторную кассационную жалобу с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока только 13.07.2016, по прошествии  длительного промежутка времени.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителям.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство ФИО1, ФИО2  о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 27.04.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2015, определение Первого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 07.12.2015 по делу № А11-9529/2014 возвратить заявителям.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации