ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-20270

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Магнум» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2017 по делу № А23-2960/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными операций по безакцептному списанию в период с 26.01.2016 по 26.08.2016 со счета должника денежных средств в общей сумме 2 402 581 рубль 19 копеек, осуществленных в пользу Управления Федерального казначейства по Калужской области, и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2017 и округа от 22.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что спорные сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Магнум» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев