ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-АД16-17906

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2016 года по делу      № А52-698/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4  июля 2016 года по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным постановления от 26 февраля 2016 года № 04/16,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС)  от 26 февраля 2016 года № 04/16 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании указанного постановления, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения ввиду обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей общества в установленной срок, неправильную квалификацию, а также малозначительность совершенного деяния. Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление УФАС отменено в части назначения наказания в размере 100000 рублей, размер административного наказания снижен до 50000 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «МРСК Северо-Запада» просит решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2016 года, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4  июля 2016 года отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» указывает, что совершенное им деяние ошибочно квалифицировано по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за совершенное им деяние регулируется положениями  части 2 статьи 14.31 Кодекса. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 250-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса. 

Как следует из положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ) злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением выражается в действиях такого субъекта, результатом которых является или может явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности явилось несоблюдения обществом сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям по договорам от 20 ноября 2014 года № 76-05582/14, от 17 февраля 2015 года № 76-00542/15,  от 23 апреля 2015 года № 76-01525/15, 17 апреля 2015 года № 76-01489/15, заключенным с конкретными потребителями.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 во исполнение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил, такой срок по договорам, заключенным с физическими лицами, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать шесть месяцев – если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Нарушение ПАО «МРСК Северо-Запада» подпункта «б» пункта 16 Правил установлено должностным лицом УФАС по результатам проведения административного расследования, нашло отражение в обстоятельствах дела, исследованных Арбитражным судом Псковской области, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и не отрицается заявителем.

Ответственность за данные действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, прямо предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование кассационной жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» ссылается также на то, что арбитражными судами не учтены обстоятельства вины общества в совершении административного правонарушения, в частности, особенности организации осуществляемого им вида экономической деятельности, а также невозможность исполнения возложенных обязательств вследствие отсутствия сведений о готовности раздела технических условий от физических лиц, с которыми были заключены договоры, обязанность предоставить которые является первичной по отношению к обязательствам общества.

Также ПАО «МРСК Северо-Запада» указывает, что в ходе рассмотрения дела не была дана должная оценка правовым последствиям отступления от сроков реализации ТУ со стороны сетевой компании, которые свидетельствовали о наличии в деле заявителя возможности признания деяния малозначительным.

Указанные доводы ранее являлись предметом обсуждения  при рассмотрении дела Арбитражным судом Псковской области, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, отражены в вынесенных судебных актах. Будучи направленными на пересмотр обстоятельств дела, которые были надлежащим образом исследованы арбитражными судами в соответствии с доказательствам, представленными в дело, названные доводы подлежат отклонению.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и  апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А. Г. Першутов