79003_1937564 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС19-9513 (5) 

г. Москва 19 января 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1, ФИО1 и ФИО2  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской  области от 23.06.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2022 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 14.12.2022 по делу № А27-8800/2017 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское  автотранспортное предприятие № 1» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении  убытков на контролировавших должника лиц.  

По результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд  Кемеровской области 23.06.2022 вынес определение, которым взыскал  солидарно со ФИО1, ФИО1 и ФИО2  1 612 876 рублей 94 копейки (по 537 625 рублей 65 копеек) в пользу должника  и отказал управляющему в удовлетворении остальной части требования.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1, ФИО1 и ФИО2,  не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций  в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, обратились  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой  приложили ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  

вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявители не представили должных  свидетельств направленности испрашиваемой ими меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО1  и ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Кемеровской области от 23.06.2022, постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2022 и постановления Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 по делу № А27-8800/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов