79013_1613392 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-7263 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПККА» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2021  по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-3506/2020 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ПККА»  (далее – общество) к ФИО1 (далее –  ФИО1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от  30.04.2019 недействительным, применении последствий недействительности  ничтожной сделки,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 в  удовлетворении иска отказано.  

Определением от 07.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.02.2021, решение от 24.07.2020 отменено, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что спорный договор аренды заключен  ФИО1 от имени общества на основании доверенности от  10.04.2015 № 003, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, пунктами 1, 3  статьи 166, пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не нашел правовых оснований для вывода о недействительности  договора аренды, в связи с чем отказал в иске.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПККА» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации