ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-8794

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021 по делу  

 № А45-3612/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» 

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту земельных и  имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права  уплачивать арендную плату с 19.10.2017 - в размере 442 980 руб. 00 коп. в год  (без учета коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом от  19.12.2016  № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый  период 2018 и 2019 годов» на 2017 год в размере 4%), с 01.01.2018 - в размере  460 699 руб. 20 коп. в год (с учетом коэффициента инфляции, установленного  Федеральным законом от 05.12.2017  № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на  2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на 2018 года в размере 4%),  с 01.01.2019 - в размере 480 509 руб. 27 коп. в год (с учетом коэффициента  инфляции, установленного Федеральным законом от 29.11.2018  № 459-ФЗ «О  федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на  2019 года в размере 4,3%); об обязании произвести перерасчет арендной платы  за 2017 - 2019 годы по договору аренды от 19.10.2016  № 126984.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города  Новосибирска (далее – Мэрия).  

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 10.08.2020 в иске  отказал.  

Седьмой арбитражной апелляционный суд постановлением от 17.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 16.03.2021, решение отменил, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Мэрия, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Мэрии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  условия заключенного сторонами договора от 19.10.2016  № 126984 аренды  земельного участка, руководствуясь статьями 24.18, 24.20 Федерального закона  от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», Положением о порядке определения размера арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена  и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории  Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства  Новосибирской области от 10.06.20.15  № 219-п, разъяснениями, приведенными  в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2015  № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объектов недвижимости», пришел к выводу об обоснованности иска Общества  исходя из следующего: при расчете арендной платы за пользование  арендованным Обществом земельным участком в 2017 году не подлежит  применению коэффициент инфляции, установленный на 2017 год, поскольку  подлежащая применению при расчете платы кадастровая стоимость этого  участка по состоянию на 2017 год определена в размере его рыночной  стоимости, следовательно, эта стоимость является актуальной и не подлежит  

корректировке; коэффициент инфляции следует применять при расчете платы  только с 2018 года. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не  опровергают приведенные выводы указанных судов, не подтверждают  существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева