ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-12157

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 по делу № А56-95617/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищно-ремонтное управление» (Санкт-Петербург; далее – общество) к администрации о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 120 243 руб. 76 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и размеру.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции оставил ходатайство администрации о рассмотрении дела по правилам общего искового производства без удовлетворения.

Суд округа, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из отсутствия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать администрации Невского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова