ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-17754 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.11.2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя Керимова Александра  Керимовича (г. Ставропольский край; далее - предприниматель, заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре  в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 19.12.2014 по делу № А63-7458/2014, постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановления Суда  по интеллектуальным правам от 08.06.2015 по тому же делу,  

установил:

предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу   № А63-7458/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Суда  по интеллектуальным правам от 08.06.2015 по тому же делу.  

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении срока  подачи кассационной жалобы.  

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 12.11.2015 (согласно  отметке почтового отделения) с пропуском двухмесячного срока подачи  жалобы.  

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются  без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3  статьи 291.5 Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

В качестве основания для восстановления процессуального срока  предприниматель указывает на отсутствие сведений о постановлении Суда  по интеллектуальным правам от 08.06.2015.  

Как следует из электронной картотеки арбитражных дел, постановление  Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2015 было своевременно  опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской  Федерации (www.arbitr.ru) – 09.06.2015.  

Кроме этого, предприниматель (его представитель) участвовали  в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.  

О рассмотрении своей кассационной жалобы предприниматель был  надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, своего  представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.  

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле,  не проявил достаточную заботливость при реализации им права  на обжалование принятых по делу судебных актов.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы  заявитель не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

1. Индивидуальному предпринимателю Керимову Александру Керимовичу  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

2. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить  заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова