79078_1075173 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС18-1960 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний  (далее – заявитель, ФСИН России) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 16.10.2017 по делу № А73-13167/2017, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с  федерального казенного учреждения «Исправительная колония-11 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»  (далее – учреждение), а при недостаточности денежных средств – в  субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице ФСИН России  15 797 рублей 97 копеек неустойки за просрочку оплаты по контракту  от 14.08.2017 № 3/4/03211/00100 за потребленную тепловую энергию.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2018, иск удовлетворён.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт, снизив размер взысканной неустойки.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ввиду установленных по делу обстоятельств  несовременного исполнения учреждением своих обязанностей по оплате  поставленной ему тепловой энергии, суды удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»)  проверен судами, признан арифметически и методологически правильным.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя о несоразмерности суммы взысканной с него неустойки  последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для её снижения  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской, недопустимости  применения положений Закона о теплоснабжении к отношениям сторон,  подпадающим под действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

С учётом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк