ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-13667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края  от 27.11.2020 по делу  № А51-15218/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.06.2021 по тому же делу по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Забайкальскому краю (далее – административный орган) о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 04.06.2020 отменены решение Арбитражного суда Приморского края  от 06.12.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2020 об отказе административному органу в удовлетворении заявления  о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Приморского края от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением  

Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, арбитражный  управляющий привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в  виде предупреждения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 01.06.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе  административному органу в удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении МУП  «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка» (далее – должник) в рамках  дела о банкротстве  № А78-6831/2014 Арбитражного суда Забайкальского края. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления  административным органом в отношении арбитражного управляющего  протокола от 30.04.2019  № 3-21-75/18/2 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и  обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

Субъектом данного правонарушения является арбитражный  управляющий, не исполняющий обязанности, установленные  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным  законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали  доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о  банкротстве при проведении процедур банкротства в отношении должника, и  пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли  арбитражного управляющего к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде  предупреждения. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно  к установленным обстоятельствам, связанным с совершением арбитражным  управляющим вмененного правонарушения, а также с соблюдением  административным органом порядка проведения проверки и привлечения к  административной ответственности. Как установлено судами,  административным органом направлено арбитражному управляющему  извещение о необходимости явки для рассмотрения вопроса о составлении  протокола об административном правонарушении заказной корреспонденцией  по адресу его регистрации, указанному в паспорте; на абонентский ящик;  телеграммой по адресу регистрации и на адрес электронной почты -  topazus@list.ru, который указан в качестве контактного в реквизитах  документов, представленных арбитражным управляющим в рамках  рассмотрения дела о банкротстве должника и данного дела. Указанное  сообщение прочтено 22.03.2019 в 22 часа 25 минут, что подтверждается  уведомлением о прочтении. Составление административным органом нового  протокола об административном правонарушении (в случае устранения  

недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных  административных процедур не является процессуальным нарушением и не  препятствует привлечению лица к административной ответственности в  пределах соответствующего срока давности. 

Несогласие арбитражного управляющего с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства. 

Доводы арбитражного управляющего направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

С учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в  жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы арбитражного  управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов