79006_1847039 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-22726 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.08.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СамСтрой» (далее – должник) ФИО1  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2021,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по  делу № А73-18712/2017 о банкротстве должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделкой передачу прав обществу с ограниченной ответственностью  «Внутренние инженерные системы» на квартиры №№ : 7, 28, 32, 33, 44, 46, 47,  48, 50, 54, 5, 13, 20, 23, 63, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 134, 136, 139, 140,  141, 142, 143, 146, 147, 148, 150, 152, 153, 154, 158, 159, 160, 164, 165, 166, 170,  171, 177, 178, 180, 182, 88, 96, 104, 108, 110, 112, 114, расположенные в  многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

...> в Кировском районе, д. 2, и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 30.11.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2022 и  постановлением суда округа от 30.05.2022, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.2, 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и квалифицировали  оспариваемые зачеты в качестве действий по установлению сальдо встречных  предоставлений между застройщиком и подрядчиком, являющимся участником  строительства многоквартирного дома, а также пришли к выводу об отсутствии  имущественного вреда правам кредиторов в связи равноценностью встречного  исполнения.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не  установлено.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов