ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-4123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эйр  Медиа» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019  по делу  № А43-21359/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 25.12.2019 по тому же делу по заявлению Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему  Новгороду о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эйр  Медиа» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Нижнему Новгороду (далее – административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Эйр Медиа» (далее – общество) к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Арбитражный суд Волго–Вятского округа постановлением от 25.12.2019  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность  за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции  с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество эксплуатировало спорную рекламную конструкцию в целях  размещения рекламных материалов без предусмотренного законодательством  разрешения на установку и эксплуатацию этой конструкции, руководствуясь  положениями Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава  

административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 14.37 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции  привлек общество к административной ответственности по статье 14.37  КоАП РФ. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с  указанными выводами и оставили решение суда первой инстанции без  изменения. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного  административного правонарушения. 

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с эксплуатацией обществом спорной рекламной  конструкции без предусмотренного законодательством разрешения. При этом  суды, проанализировав условия заключенных обществом договоров на  оказание услуг по размещению рекламных материалов, признали общество  рекламораспространителем рекламной информации заказчика – ЗАО «Тандер»,  а, следовательно, субъектом вмененного правонарушения. При таких  обстоятельствах факт принадлежности рекламной конструкции другому лицу  не исключает ответственность общества как одного из  рекламораспространителей. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности суды не установили. Административное наказание назначено  обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в два раза меньше минимального  размера санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  

могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации