ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД18-25917 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Производственное  объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 по делу   № А05-17792/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 09.11.2018 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Производственное объединение  «Северное машиностроительное предприятие» к Управлению Федерального  казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об  оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное  машиностроительное предприятие» (далее – общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федерального казначейства по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу (далее – управление,  

административный орган) от 15.12.2017 № 24-46-15/121ю о привлечении  общества к административной ответственности на основании части 2  статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 3 055 882,28 рубля.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества  удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа  признано незаконным и отменено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  оставлено в силе решение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  округа и решение суда первой инстанции, считая их незаконными и  необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный управлением факт нарушения  обществом условий предоставления бюджетных инвестиций.  Административным органом установлено, что строительные работы по объекту  капитального строительства «Реконструкция системы физической защиты  ядерноопасных объектов» в 2015 году обществом не выполнены.  

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об  административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.  

Частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение юридическим лицом, которому предоставлены  бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил принятия решения о  предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся  государственными или муниципальными учреждениями и государственными  или муниципальными унитарными предприятиями, в объекты капитального  строительства за счет средств федерального бюджета, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 № 941,  суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в  действиях общества признаков состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ.  

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  выявлено. Штраф назначен обществу в пределах санкции нормы части 2  статьи 15.15.4 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций  пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления  общества о признании незаконным и отмене постановления административного  органа.  

Доводам общества об отсутствии события и состава вмененного ему  административного правонарушения дана надлежащая правовая оценка в  обжалуемых судебных актах. Данные доводы не опровергают выводы судов,  основанные на фактических обстоятельствах дела и представленных в  материалы дела доказательствах.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации