ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭМСИПИ-Медикейр» на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2018 по делу  № А56-96770/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019  и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 27.06.2019  по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭМСИПИ-Медикейр» к государственному учреждению – Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт– Петербурга об оспаривании акта проверки, о признании правомерными  действий, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-Медикейр»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт–Петербурга (далее –  

пенсионный фонд) о признании незаконным акта камеральной проверки  от 09.07.2018  № 16, о признании правомерными действий общества  по применению кода льготы для досрочного назначения трудовой пенсии  в отношении медицинских работников заявителя согласно сведениям  о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ) за 2017 год. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 24.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 27.06.2019, решение суда первой инстанции  изменено: прекращено производство по заявлению общества в части признания  незаконным акта камеральной проверки от 09.07.2018  № 16, в остальной части  заявление оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные  нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего  дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как установлено судами, по итогам проведенной камеральной проверки  документов, представленных обществом для подтверждения права  на досрочное назначение страховых пенсий, составлен акт от 09.07.2018  № 16,  в котором пенсионный фонд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права  на включение в стаж работников для досрочного назначения страховой пенсии  по старости периодов работы в обществе, которое по своей организационно– правовой форме не является учреждением здравоохранения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заявителя в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении требования общества в части применения  кода льготы для досрочного назначения трудовой пенсии в отношении  медицинских работников, суды первой и апелляционной инстанций исходили  из того, что общество по своей организационно–правовой форме является  коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли,  и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным  в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей  и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.10.2002  № 781, работа в которых засчитывается в стаж  работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости  лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья  населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20  пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001  № 173-ФЗ «О трудовых  пенсиях в Российской Федерации». Суд округа согласился с данными  выводами. 

При этом суды учли разъяснения пункта 17 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012  № 30 «О практике  рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые  пенсии», а также правовые позиции Конституционного Суда Российской  

Федерации, изложенные в Определениях от 29.09.2015  № 1920-О, от 29.09.2016   № 2041-О. 

Прекращая производство по делу в части требования о признании  незаконным акта камеральной проверки пенсионного фонда, суд  апелляционной инстанции указал, что данный акт не содержит обязательных  для исполнения требований, не влечет правовых последствий и не затрагивает  права и законные интересы заявителя, в связи с чем не подлежит оспариванию  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Суд округа поддержал данные выводы. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства, заявителем не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации