ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 304-ЭС16-18316 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод»  (г.Белово) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  16.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  11.10.2016 по делу № А27-13979/2015 по иску открытого акционерного  общества «Беловский цинковый завод» (далее – завод) к обществу с  ограниченной ответственностью «Рециклинг» (далее – общество) об  устранении препятствий в пользовании территорией дороги протяженностью  2 976 метров, расположенной по адресу: 

<

...>, от южных ворот Завода до отвала клинкера путем  демонтажа незаконно возведенного ограждения и шлагбаума; обязании  освободить самовольно занятую территорию дороги, принадлежащую на праве  собственности истцу и по встречному иску общества к заводу о признании  отсутствующим права собственности на дорогу, расположенную по указанному  адресу, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним с кадастровым номером 42:21:0000000:868, признании записи в  государственном кадастре недвижимости № 42-42-01/391/2013-065 о дороге  недействительной, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения  «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города  Белово», администрации Беловского городского округа, федерального  

государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  

установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

Поскольку в данном случае необходимые документы приложены к  ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки  уплаты госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  удовлетворить.  

Предоставить открытому акционерному обществу «Беловский цинковый  завод» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания  производства по настоящей кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации