ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-26948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Новый Век» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 26.06.2019 по делу  № А57-6680/2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 по тому  же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Новый Век» к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Саратовской области об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Новый Век» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Саратовской области (далее – управление, административный орган) о  признании незаконными и отмене постановления о назначении  

административного наказания от 07.02.2019  № 103-18/ов-ш (требования  уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.10.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, решением административного органа  от 16.02.2018 по делу  № 5-26/ов Администрация Энгельсского муниципального  района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом  администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и  общество признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон  

 № 135-ФЗ) при совершении действий, выразившихся в заключении устного  соглашения, заключение и участие в котором привели к ограничению доступа  хозяйствующих субъектов на товарный рынок жилищного строительства. 

На основании указанного решения административным органом вынесено  постановление от 07.02.2019  № 103-18/ов-ш о наложении на общество штрафа  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4  статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 1 580 550 рублей. 

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных  частями 1 - 3 настоящей статьи. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона  № 135-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков  состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ. 

При этом суды учли выводы о законности и обоснованности решения  управления от 16.02.2018 по делу  № 5-26/ов о нарушении антимонопольного  законодательства, изложенные во вступившем в законную силу решении  Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2018 по делу   № А57-10134/2018. 

Суды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 4  статьи 14.32 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа. 

Доводы заявителя о несоблюдении управлением процессуальных  требований КоАП РФ при составлении протокола об административном  правонарушении и вынесении оспоренного постановления не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации