79023_905903 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС16-19598 

г. Москва 6 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Федерального агентства по делам молодежи  (истец, г. Москва, далее – агентство) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 07.10.2016 по делу № А40-148930/2016 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по тому же делу по  иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный  компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий  «ФТ-Центр» к агентству о взыскании 125 426 рублей 85 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016,  исковые требования удовлетворены в заявленном размере.  

В кассационной жалобе агентство просит о пересмотре судебных актов  первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправомерное взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, не  являющуюся неосновательным обогащением.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Суды первой и апелляционной инстанций учитывли обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А40-105516/2015, и руководствуясь статьями 65 и 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с агентства проценты за  пользование денежными средствами истца за период неоплаты ему агентством  технического содержания и обслуживания объекта, находящегося в совместном  владении и пользовании.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных  судов и направлены на не допустимую переоценку обстоятельств,  установленных по ранее рассмотренному делу, поэтому не влекут пересмотра  судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном  прядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральному агентству по делам молодежи в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова