ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-17459 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской области  от 16.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 04.10.2016 по делу № А04-4400/2015,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «2М» (далее – должник) в процедуре  наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Амурской области  от 13.11.2015, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) обратился с  заявлением о признании недействительным решений первого собрания  кредиторов должника, состоявшегося 29.12.2015, по всем вопросам повестки  дня и с требованием об устранении допущенных нарушений Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) путем проведения первого собрания кредиторов  должника, а также с жалобой на действия временного управляющего  должником ФИО1  

Определением суда первой инстанции от 16.03.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2016,  

заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением суда округа от 04.10.2016 указанные судебные акты в  части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего  должником ФИО1 оставлены без изменения, в остальной части  заявленных требований производство по кассационной жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что определениями суда от 21.12.2015 заявления  предпринимателя и уполномоченного органа о включении в реестр  требований кредиторов должника их требований в размере 51 690 408 рублей  и 17 083 062 рублей 07 копеек соответственно приняты к производству и  назначены к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2016.  

Временным управляющим должником 29.12.2015 проведено первое  собрание кредиторов должника, в котором приняла участие единственный  конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО3 – с  общей суммой требований 13 836 950 рублей.  

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 20.3, 71, 72, 129  Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», и исходили из наличия в действиях временного  управляющего должником по проведению первого собрания кредиторов  должника от 29.12.2015 вменяемых ему нарушений положений  законодательства о банкротстве, а также наличия установленных пунктом 4  статьи 15 названного закона условий для признания оспариваемого решения  недействительным.  

Суды пришли к выводу о том, что проведя первое собрание кредиторов  до проверки своевременно заявленных, но не рассмотренных требований (в  том числе ФИО2), являющихся значительными и способными  повлиять на принятие собранием решений, временный управляющий  должником нарушил права и законные интересы предпринимателя.  

С данными выводами согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не  подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев