ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-1221

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

24 марта 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу  № А40-42967/2015,

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совфрахт» (далее – ответчик) о взыскании 1 797 455 рублей 89 копеек расходов по ремонту вагонов.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2015 и округа от 21.12.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм материального права.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (экспедитор) обязательств по предоставлению истцу (клиент) исправных и пригодных к использованию вагонов в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 01.07.2013 № ТЭ-07/13-13, истец понес дополнительные затраты, последний обратился в суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьей 20, 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, и исходили из доказанности факта предоставления ответчиком истцу технологически неисправных вагонов, вследствие чего последнему был причинен ущерб, выразившийся в несении расходов на ремонт спорных вагонов с привлечением сторонней организации.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                    Д.В. Капкаев