ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС25-10583 

г. Москва 31 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новстройтрансэкспедиция» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2025 г. по делу  

 № А32-63579/2022 

по иску общества к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства  

и встречному иску администрации к обществу о приведении спорного объекта в состояние, существовавшее до его реконструкции,  

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2025 г. в удовлетворении иска общества отказано, иск администрации удовлетворен путем обязания общество снести объект капитального строительства в связи с невозможностью его приведения в первоначальное состояние.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2025 г., решение суда от 31 января 2025 г. в части изменено, суд обязал общество привести объект в состояние, существовавшее до его реконструкции, путем демонтажа второго этажа. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими отношения, связанные с созданием и вводом в гражданский оборот объектов недвижимости, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для признания права собственности общества на спорный объект и сохранения постройки в реконструированном виде, в том числе ввиду наличия в действиях общества признаков недобросовестного поведения, что влечет за собой отказ в защите права.  

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новстройтрансэкспедиция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов