79006_1348961

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» (ответчик) на постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2019 по делу  № А62-2284/2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» к публичному  акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию и пени, 

по встречному иску о взыскании долга по договору поставки тепловой  энергии в целях компенсации потерь  

и по объединенному делу по иску акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» о признании недействительной сделкой уведомления  публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» о зачете  встречного требования, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», открытого  акционерного общества «Жилищник», акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное управление», обществ с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Смоленск», «Смоленская теплосетевая компания»,  «Галактика-С», «Жилищноэксплуатационный участок  № 14», Смоленской РОО  «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5,  ФИО6, судебного пристава-исполнителя  межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Смоленской области ФИО7, 

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018,  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания пени, встречные требования  

оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требования о признании зачёта  недействительной сделкой отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.07.2019, решение от 21.11.2018 отменено в части отказа  в удовлетворении первоначального иска, требования в указанной части  удовлетворены. Признано недействительной сделкой уведомление о зачёте  встречного требования. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 154, 168, 329, 330, 410, 411  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исследовав и оценив представленные  по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учётом условий договора, признав  недействительным произведенный в одностороннем порядке зачёт встречного  требования, пришли к выводу о наличии у ответчика (единая теплоснабжающая  организация) задолженности по оплате тепловой энергии за спорные периоды во  взысканном размере.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела, доводы заявителя не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Самуйлов С.В.