79015_1478042

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-10384 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края  от 01.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 18.05.2020 по делу  № А51-8469/2019 по иску арбитражного управляющего  ФИО1 к краевому государственному казенному  учреждению «Управление землями и имуществом на территории Приморского  края», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» об  обязании представить технические документы на объекты недвижимого  имущества ООО «Приморские коммунальные системы», находящиеся в  г. Находке и в с. Екатериновке Партизанского района Приморского края,  согласно прилагаемым перечням, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.05.2020, в удовлетворении требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, судами допущены существенные нарушения норм  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 20.9, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в  удовлетворении требования отказали, исходя из отсутствия доказательств того,  что спорные документы необходимы для осуществления полномочий  конкурсного управляющего. Судами установлено, что недвижимое имущество,  в отношение которого ФИО1 у Учреждения испрашиваются  технические документы, с 2012 года не находится в собственности  ООО «ПКС». В связи с чем, у ФИО1 отсутствует возможность  требовать представления спорных технических документов.  

Также суды отметили, что ФИО1 не обосновал необходимость  запроса технических документов для осуществления полномочий конкурсного  управляющего и не указал, каким образом непредставление данных документов  привело к невозможности исполнения им обязанностей, предусмотренных  Законом о банкротстве. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья А.Н. Маненков