ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС26-14 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А47-2502/2023 Арбитражного суда Оренбургской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18 ноября 2016 г., заключённого между ФИО1 и ООО «ОрскАвтоЦентр», и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности должника на спорное транспортное средство и обязании ФИО1 вернуть его в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 3 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, спорный договор признан недействительным в части признания покупателем ФИО1, покупателем по договору установлен должник.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 168, 170, 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности притворности договора купли-продажи, прикрывающего собой фактическую сделку по приобретению спорного имущества в собственность должника, применив последствия недействительности сделки в виде указания должника покупателем по договору купли-продажи, как фактического владельца транспортного средства. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина